湖南法治報訊 通訊員 李方、王球、侯叢芳
租賃車輛被違規(guī)轉(zhuǎn)借給未成年人，未成年人無證駕駛發(fā)生交通事故，造成同乘人員受傷，賠償責任應如何劃分？近日，湖南桂陽法院審結(jié)一起機動車交通事故責任糾紛案件，判決由肇事未成年人小軍（15歲）的父母承擔50%的賠償責任，租車人大勇承擔40%的賠償責任，受傷同乘人小兵自行承擔10%的責任，保險公司不承擔賠償責任。
【基本案情】
2024年9月4日，小軍欲租用車輛，遂通過案外人小雷找到大勇，大勇收取小軍280元后，以自己名義與郴州某汽車租賃公司簽訂《免押金汽車租賃合同》，租得一輛小車。租賃合同約定車輛租金為238元/天，并明確約定禁止除大勇之外的任何人駕駛該車。
大勇將車開回桂陽縣后將車交給小軍。小軍開車到小兵家接出小兵后，在駕車途徑某路段時，因操作不當導致車輛失控撞上路邊的臨時紅綠燈，造成小兵受傷，車輛、臨時紅綠燈受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，小軍未取得機動車駕駛證駕駛機動車，忽視交通安全，在道路上行駛時操作不當撞到道路中間的臨時紅綠燈，其行為是造成此次事故的主要原因，承擔此次事故的主要責任；大勇將車交給為未獲得駕駛證的人駕駛，其行為是造成此次事故的次要責任。
小兵受傷后被送往醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費24892.9元。2024年10月17日，經(jīng)鑒定，原告小兵因車禍導致脾破裂切除術(shù)后評定為七級傷殘，左脛骨骨折累及骨骺評定為十級傷殘，誤工期210日，護理期120日，后續(xù)康復治療費用4500元。
另查明，案外人許某系小車車主，為該車在被告某保險公司處投保了交強險和200萬元的商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。許某的案涉車輛交由郴州某汽車租賃公司用于租賃。
再查明，被告小軍之父以及被告小軍之母于2019年1月協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：“被告小軍由其父親撫養(yǎng)，跟隨父親生活”。
因調(diào)解無果，原告小兵訴至法院，要求被告小軍及小軍父母、大勇、某保險公司賠償其醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等共計564729.5元。
【判決結(jié)果】
桂陽法院經(jīng)審理核定，此次事故造成原告小兵的損失為醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等共計503122.5元。
法院確認交警部門作出的交通事故認定書合法有效，同時指出民事侵權(quán)賠償責任的分配不應單純依據(jù)交通事故責任認定，而應綜合考量損害行為、損害后果、因果關(guān)系及主觀過錯程度等因素。
關(guān)于無證駕駛者小軍的責任。小軍作為未成年人，明知自己無駕駛資格仍主動租車并無證駕駛，其違法行為是事故發(fā)生的直接原因，應承擔相應賠償責任。由于小軍系限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定，其賠償責任應由監(jiān)護人即父母承擔。小軍的父母雖已離婚，但父母與子女的關(guān)系不因父母離婚而消除，故小軍的賠償責任由其父母承擔。
關(guān)于租車人大勇的責任問題。大勇作為車輛承租方即管理人，是成年人，明知小軍系未成年人且無駕駛資格，仍協(xié)助其取得車輛，存在明顯過錯，應承擔相應的賠償責任。
關(guān)于同乘人小兵的責任。小兵明知小軍系未成年人無駕駛資格，仍選擇乘坐小軍駕駛的車輛，系自愿接受潛在風險，對自身損害亦有過錯，可以減輕侵權(quán)人的部分侵權(quán)責任。
關(guān)于保險公司的責任。案涉車輛雖投保了車上人員責任險，但無證駕駛屬于法律禁止行為，且保險條款明確將無證駕駛列為免責情形，故保險公司不承擔賠償責任。
綜上，法院酌定判決：小軍父母承擔50%的賠償責任，即賠償小兵251561.25元；大勇承擔40%的賠償責任，即賠償小兵201249元；小兵自行承擔10%的責任。
一審判決后，各方當事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【法官提示】
父母應加強監(jiān)護職責。無論婚姻狀況如何，父母都應當切實履行對未成年子女的教育和監(jiān)管責任，避免類似事故發(fā)生。
租車行業(yè)需規(guī)范經(jīng)營。汽車租賃公司應當嚴格審核租車人資格，完善管理制度，防止車輛被違規(guī)轉(zhuǎn)借。
公眾要增強安全意識。要自覺遵守交通法規(guī)，不乘坐無證人員駕駛的車輛，共同維護道路交通安全
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
